ВЛИЯНИЕ КОНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ГИПЕРМОБИЛЬНОСТИ НА ВЕРТЕБРО-НЕВРОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

01 Oct 2012

 

 

 

 

 

Введение. Синдром конституциональной  гипермобильности  был описан Finkelstein.H в 1916 г. Он проявляется жалобами в опорно-двигательном аппарате  у лиц с избыточным объёмом движений в суставах при отсутствии признаков другого ревматического заболевания. В основе патогенеза синдрома гипермобильности суставов лежит наследственная особенность структуры соединительно-тканного белка-коллагена, который имеет большую растяжимость, чем в норме.

Цель исследования: оценка влияния конституциональной гипермобильности суставов  на вертеброгенные болевые синдромы.

Материал и методы. Были изучены пациенты с дегенеративно-дистрофическими процессами в шейном, грудном, поясничном и пояснично-крестцовых  отделах позвоночника сопровождающихся болевыми  синдромами. Было обследовано 65 пациентов находившихся на стационарном лечении в отделении неврологии ЦГКБ г. Алматы. Среди них мужчин — 14 (21,5%),женщин — 51 (78,5%), в возрасте от 16 лет до 80 лет. Обследовались все пациенты поступившие в стационар с апреля 2011 года по май 2012.

Использованы следующие методы исследования: клинико-неврологический, вертебо-неврологический, визуальной диагностики.  Для оценки выраженности  гипермобильности была применена шкала Grahame (1979) . В основе диагностики гипермобильности лежат специальные тесты, позволяющие дать объективную оценку состояния объёма движения  суставов. По шкале Grahame пациент без синдрома гипермобильности должен иметь 18 баллов, а максимальное число баллов у лиц с синдром гипермобильности составляет 56 баллов.

Результаты. Из 65 пациентов с вертоброгенными болевыми синдромами были определены следующие группы пациентов: нормомобильные — 12 (18,4%),  с умеренной  степенью гипермобильности  суставов — 35 (53%), гипермобильные  средней степени 18 (27,6%). Общее количество пациентов с конституциональной гипермобильностью из всех пациентов с дегенеративно-дистрофическими процессами в позвоночнике, находившихся на стационарном лечений в отделении неврологии составило 53 (81,5%)  больных. Среди общего числа гипермобильных — 53 (81,6%): женщин было — 47 (88,6%), мужчин- 6 (11,4%). Из числа нормомобильных -12 (18,4%): женщин — 4 (33,3%), мужчин- 8 (66,6%).

По данным магнитно-резонансной томографии различных отделов позвоночника у пациентов с нормо- и гипермобильностью были выявлены следующие нарушения.

Среди пациентов с нормальным уровнем подвижности суставов у 2-х пациентов(16%) имелись протрузии  межпозвоночных дисков в шейном отделе позвоночника, у 4-х (33)% пациентов были протрузии  в поясничном отделе позвоночника. В грудном отделе позвоночника  протрузиий не было. В тоже время у 1-го пациента была обнаружена грыжа межпозвоночного  диска в шейном отделе позвоночника. У 6-ти (50%) пациентов были выявлены  грыжи на уровне  поясничного отдела позвоночника, грыж  межпозвоночных дисков на уровне грудного отдела позвоночника так же не было выявлено.

У пациентов с гипермобильность  7 — (13,2%) имели протрузии  межпозвоночных дисков шейного отдела позвоночника,1 — (1,8%) на грудном уровне позвоночника и 29 (55%) больных имели протрузии межпозвоночных дисков на уровне поясничного отдела позвоночника.

У больных с гипермобильностью так же были обнаружены грыжи межпозвоночных дисков на уровне шейного отдела позвоночника у 7 с больных (13,2%), на уровне  грудного отдела позвоночника у 1-го-(1,8%), на уровне поясничного отдела позвоночника у 28-ми (53%).

Из числа нормомобильных  пациентов в одном случае не было выявлено морфологических изменений позвоночника, протрузия  межпозвоночного диска на одном уровне поясничного отдела была выявлена  у 2-х пациентов, протрузия на 2-х уровнях  шейного или поясничного отдела позвоночника имелась  у 4-х больных, грыжа межпозвоночного диска на одном уровне  шейного или поясничного отдела позвоночника была у 4-х пациентов, грыжа на 2-х уровнях поясничного отдела позвоночника выявлена у 3-х больных.

Из числа гипермобильных пациентов: 4 не имели морфологических поражений позвоночника,  протрузия межпозвоночного диска на одном уровне шейного или поясничного отдела позвоночника была у 8-ми пациентов, протрузия на 2-х уровнях шейного или поясничного отдела позвоночника выявлена у 14-ти, множественные протрузии (3 и более) шейного или поясничного отдела позвоночника были у 13-ти пациентов, грыжа межпозвоночного диска на одном уровне шейного, грудного или поясничного отдела позвоночника выявлена у 15-ти пациентов, грыжа межпозвоночного диска на 2-х уровнях шейного или поясничного отдела позвоночника была у 14-ти больных и множественные грыжи (3 и более) шейного или поясничного отдела позвоночника выявлена у 8-ми пациентов.

Заключение. Исходя из данных магнитно-резонансной  томографий и клинико-неврологического обследования  позвоночника пациентов разных групп  мобильности была выявлена прямая связь между вертеброгенными болевыми синдромами, морфологическими изменениями позвоночника и степенью мобильности пациентов. Чем более гипермобильнее был пациент, тем больше он имел протрузии и грыж на разных уровнях позвоночного столба и у всех пациентов имелся болевой синдром разной степени выраженности. Лечение таких пациентов должно быть направленно на обезболивание, подбор упражнений для формирования правильного, индивидуального двигательного стереотипа и укрепление связочно-мышечного  аппарата.