Вестник КазНМУ
English
Қазақ тілі31 May 2013
УДК 614.3:657.5:61
А.Н.Нурбакыт, М.Н.Жакупова, А.А.АЙТМАНБЕТОВА, с.С. БУЗДАЕВА, Ж.А. КОЖЕКЕНОВА, А.С.ЖОЛДАСБЕКОВА, Н.Ж.ДАРМЕН, Р.К. Байгенжеева, О.Н.Селюкова,
КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова, АО Медицинский
университет г.Астана, УГСЭН Ауэзовского района г. Алматы
Приоритетные гигиенические факторы, способствующие оздоровлению, или наоборот осложнению при несоответствии норме, воздействуя на здоровье больных требуют периодической комплексной оценки гигиенических показателей и микробиологических критериев качества больничной среды.
Ключевые слова: гигиенические факторы, лечебно-профилактические организаций, санитарно-эпидемиологического надзора.
Лечебно-профилактические организации являются основными санитарно-гигиеническими заведениями службы охраны здоровья, выполняя функции профилактики, диагностики, лечения, реабилитации, санитарного образования, подготовки медицинских кадров. В связи со сказанным выше особую актуальность приобретают вопросы гигиены медицинских организаций (МО). Успех стационарного лечения больных во многом зависит от оптимизации больничной среды. Должны быть также обеспечены оптимальные условия для работы медицинского персонала, охрана окружающей среды от загрязнения специфичными для медицинских организаций загрязнителями. Практически все вредные факторы нормируются установленными стандартами, санитарно-противоэпидемическими правилами и нормами, а их уровни определяют с применением инструментальных и/или лабораторных методов [1,2].
Одним из основных направлений деятельности санитарно-эпидемиологической службы республики является осуществление предупредительного и текущего санитарного надзора за медицинскими организациями. В этой связи существенный интерес представляют данные официальной отчетности органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в части контроля выполнения санитарно-гигиенических норм и правил по содержанию и эксплуатации лечебно-профилактических организаций.
В 2011 году по республике зарегистрировано 14556 лечебно-профилактических объектов. Из них обследовано 13108 единиц, в ходе которых осуществлено 24776 единиц проверок. В.т.ч. с лабораторно-инструментальными методами – 11376. В ходе обследования не соответствующих СанПиН обнаружено – 475 объектов. Выдано предписаний – 10112, из них выполнено в срок – 9619.
По городу Алматы всего объектов – 1163. И только 66,2% были подвергнуты обследованиям (770), в которых совершено – 1297 случаев проверки. Лабораторно-инструментальный метод, который обладает наиболее достоверным результатом измерения использован лишь в 44% (577) случаях. Нарушения и несоответствия СанПиН объектов медицинского значения по г. Алматы обнаружено – 3. Следовательно, предписаний по устранению мелких дефектов в деятельности выписано – 10112, из них 95% (9619) выполнено в срок.
Показательно, что в городе столичного статуса Астана цифры близки по значению по нескольким позициям: всего объектов – 289, обследовано – 289, проведено лабораторно-инструментальных исследований – 246. число объектов не соответствующих СанПиН не обнаружено.
Отличительно из областей республики, в СКО было обнаружено 161 случаев несоответствия СанПиН лечебно-профилактических организаций, в ЮКО 87 из 1772, Жамбылская 44 из 848, Акмолинская 35 объектов не соответствуют из 1097.
По результатом работы РСЭН, нами проанализировано санитарно-эпидемиологическое состояние лечебно-профилактических организаций. В ходе бактериологического исследования медицинских объектов выполнены следующие процедуры: взятие смывов, исследование проб воздуха, проб на стерильность. По республике общее количество взятых смывов – 532370, в.т.ч. положительные оказались – 5894, что составляет около 1,1%. По данной позиции показательны данные по г. Алматы (4,2%) и ЮКО (2,2%), что значительно превышает общереспубликанский долевой процент положительных смывов. Пробы воздуха составили – 53607. из них с положительным результатом незначительное число случаев – 505 (0,9%). Санитарно-эпидемиологическое состояние атмосферного воздуха по результатам исследованных проб, можно оценивать удовлетворительным. За исключением нескольких областей, в которых атмосферный воздух оказался неблагоприятным по эпидпоказаниям: в Алматинской – 1,3%, ЗКО – 0,7%, ВКО – 0,7%, Карагандинской – 0,4%, Кызылординской – 4,6%, ЮКО – 2,1% и в г.Алматы – 1,5%.
Проба на стерильность указывает на предмет нежелательных искусственно инициированных заразных случаев по вине медицинского персонала ответственных за стерильность изделий медицинского назначения. В этом отношении в разрезе областей выявляется следующая картина: в общем по республике 590 случаев (0,8%) положительных проб на стерильность из 73485 случаев; ЮКО – 162 случая (2,3%) из 7097, Кызылординская – 49 (1%) из 4616, Карагандинская – 83 (1,1%) из 7440, Алматинская – 106 (1,7%) из 6097, и по г.Алматы – 70 (0,9%) из 7030.
Санитарно-гигиеническая характеристика рабочей зоны лечебно-профилактических организаций составлена с помощью данных, полученных по материалам обследования РСЭН. В целом по республике проведено замеров освещенности 54022 единиц, из них не соответствовало нормативам 781 случая. В разрезе областей по замеру освещенности отклонения от нормы составляют от 0,08% (Костанайская) до 3% (Кызылординская) в тех областях, где они имели место.
Утешительно, что по трем позициям санитарно-гигиенического обследования (освещенность, шум и микроклимат) медицинских объектов г.Алматы несоответствия СанПиН не выявлено.
Результаты замера микроклимата показали, что 1929 случаев из 52712 не соответствует принятым нормативам. В т.ч. в г.Астане 101 из 778 (13%), Акмолинской области 446 из 7571 (5,9%), Атырауской – 213 из 1330 (16%), Жамбылской – 105 из 1501 (7%), Кызылординской 258 из 4233 (6,1%), Павлодарская 248 из 7431 (3,3%), ЮКО – 111 из 4884 (2,3%).
По данным анализа, наиболее благоприятный результат сложился по следующим разделам таблицы 6-2: замер шума, ЭМП и на радиоактивность. Общее количество замеров шума по республике, составившее 4747 единиц, только в 73 случаев не соответствовал норме. По уровню шума в лечебно-профилактических организациях Павлодарской (9,7%), Акмолинской (5,7%) и Жамбылской (1,6%) областях показатели превысили норматив допускаемых диапазонов.
Электромагнитное поле, что воздействует неблагоприятно на здоровье из 7496 единиц 113 раз (2,3%) оказалось сверх нормы. Многие областные и обеих столиц медицинские учреждения, кроме Акмолинской и ВКО, где несоответствия норме сводятся одинаково 4,3%, ЮКО – 4%, по уровню ЭМП рабочей зоны, благополучны.
Замеры на радиоактивность по республике составило 102711 единиц, из которых не допускаемыми в рабочем микроклимате оказались 359 случаев. Так как данный параметр в небольшом объеме отклонения от нормы имеет серьезные последствия, в разрезе некоторых областей имеет небольшие колебания. Следует отметить более 3% диссонанс по радиоактивности выявлен по объектам г.Астаны.
Наряду с другими проведено исследование блюд на калорийность. В целом по республике взято проб на калорийность – 5565. Из них не соответствовал норме – 673. Общеизвестно, что одним из важных составляющих аспектов здорового функционирования организма является рациональное питание. Больной организм тем более нуждается в детальном балансе ингредиентов в рационе питания. Тем не менее, начиная с города столичного значения все регионы республики в местах оздоровления имели
значительное число дефектов. В этих показателях лидируют обе столицы; в г.Астана – 43%, г.Алматы – 26%, затем следуют Карагандинская (22%), ЮКО ( 16,6%), Кызылординская (12%) области и т.д.
В целом санитарно-гигиенические условия обследованных объектов можно оценить как удовлетворительное. При этом, считаем нужным остановиться на принципиальных моментах несоблюдения норм и правил осуществления деятельности данных учреждений.
Полученные данные позволили совершенствовать систему социально-гигиенического и санитарно-эпидемиологического мониторинга объектов внутрибольничной среды.
список литературы
1 Зуева Л.П., Трегубова Е.С., Колосовская Е.Н., Петрова Н.А. Биологический фактор условий труда в лечебных учреждениях и его влияние на состояние здоровья медицинских работников // Медицина труда и промышленная экология. — 1998. — № 5. — С. 37-41.
2 Щербо А.П. Больничная гигиена: руководство для врачей. — СПб.: 2000. – 58 с.
А.Н.Нұрбақыт, М.Н.Жақыпова, Р.К. Байгенжеева, О.Н.Селюкова
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДАҒЫ МЕДИЦИНАЛЫҚ ҰЙЫМДАРДАҒЫ САНИТАРЛЫҚ-ТЕХНИКАЛЫҚ ҚАЛЫПТАРДЫҢ БҰЗЫЛЫСТАРЫ МЕН ЗЕРТХАНАЛЫҚ ЗЕРТТЕУЛЕР НӘТИЖЕЛЕРІН БАҒАЛАУ
Түйін: Сауығуға немесе нормаға сәйкес емес жағдайда асқынуға ықпал ететін басымдылықты гигиеналық факторлар науқастың денсаулығына әсер ете ауруханалық орта сапасына қатысты гигиеналық көрсеткіштері мен микробиологиялық көрсеткіштеріне кезеңді кешенді бағалаудың жүргізіліп отырылуын талап етеді.
Кілт сөздер: гигиеналық факторлар, емдеу-профилактикалық ұйымдар, санитарлық-эпидемиологиялық бақылау.
A.N.Nurbakyt, M.N.Zhakupova, RK Baygenzheeva, O.N.Selyukova
ASSESSMENT OF THE RESULTS OF LABORATORY RESEARCH AND VIOLATIONS OF SANITARY AND TECHNICAL
STANDARDS OF MEDICAL ORGANIZATIONS OF THE REPUBLIC KAZAKHSTAN
Resume: The priority hygienic factors promoting improvement, or on the contrary to complication at discrepancy to norm, influencing health of patients demand a periodic complex estimation of hygienic indicators and microbiological criteria of quality of the hospital environment.
Keywords: hygienic factors, treatment-and-prophylactic the organizations, sanitary-and-epidemiologic supervision.
