ФАКТОРЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ В ИССЛЕДОВАНИЯХ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ И МЕДИЦИНЕ

УДК 616.379-008.64:616-072.5+57-7.

А.С. Каракушикова, К.О. Джусупов, А.А. Айдаралиев, З.А. Айдаров, К.К. Тогузбаева

 Казахский национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова, г. Алматы, Казахстан

 Международная высшая школа медицины, г. Бишкек, Кыргызстан

 Кыргызская государственная медицинская академия, г. Бишкек, Кыргызстан

Аннотация. В статье дается описание отличительных особенностей рынка в здравоохранении и медицине. Приводятся факторы и предпосылки развития инноваций в здравоохранении и медицине.  Обобщаются механизмы развития научных инноваций в медицине и здравоохранении. Описываются стратегии повышения инновационного потенциала и мышления студентов.

Ключевые слова: инновации, здравоохранения, медицина, научные исследования, обучение

Введение. В прошлом столетии прорывы в здравоохранении и медицине были более чем экстраординарными. По оценкам, 25 из 30 лет увеличения продолжительности жизни среднего американца произошло за счет профилактики [1, 2]. Другие развитые страны добились еще больших успехов в увеличении продолжительности, а развивающиеся страны начинают догонять, преимущественно за счет профилактики и деятельности в общественном здравоохранении. Такие заболевания, как оспа, полиомиелит, желтая лихорадка, тиф, сыпной тиф и корь, унесшие в истории человечества многие жизней в развитом мире, стали столь редкими, что современные молодые врачи иногда не могут распознать их. Прививка, очистка воды и санитария значительно сократили угрозу преждевременной смерти от инфекций во многих регионах планеты, спасая миллионы жизней.

Здравоохранение преобразовало профилактику не только инфекционных заболеваний, но также и хронических болезней. Оно сделало как прорыв в инфекционном контроле по идентификации болезнетворного микроорганизма, путей распространения, выявлении различных факторов риска, так и прорыв в снижении распространенности хронических болезней. Определение роли табака в развитии рака легких, других злокачественных образований и сердечно-сосудистой патологии, так же как и выявление и разработка эффективных путей прекращения курения спасли сотни тысяч жизней и продолжают спасать.

Выяснение роли гепатита B в патогенезе рака печени сподвигнуло ВОЗ инициировать кампанию по вакцинацию против гепатита B. Выявление главных факторов риска для артериальной гипертензии и гиперлипидемии, способствовало созданию эффективных антигипертензивных препаратов и лекарств по снижению уровня липида в плазме крови. Обнаружение того, что значительное большинство рака шейки матки является результатом ограниченного числа серотипов вируса папилломы человека (HPV), привело к развитию эффективных вакцин. Открытие связи между свинцом и нейрокогнитивным развитием детей привело к отказу от краски и этилированного бензина со свинцом во многих странах.

В то время как эти открытия и успехи общественного здравоохранения позволили многим вести более продолжительную и здоровую жизнь, в будущем своего решения ожидают другие самые большие проблемы здравоохранения в истории человечества: появляющиеся новые инфекционные заболевания (ВИЧ, САРС), ожирение, болезнь Альцгеймера, рак и другие. Современная наука медленно, но верно добивается успехов на пути к устранению этих угроз.

Рынок здравоохранения. Обеспечение более здорового будущего требует, чтобы человечество постоянно подпитывалось «двигателем» научных открытий и инноваций, а для этого требуется формирование инновационного общества. Здравоохранение должно найти решения перечисленных выше проблем человечества через инновации. Ключом к гарантии того, что человечество будет процветать, является эффективное сотрудничество ученых и предпринимателей по поиску новых решений, развитию и разработке передовых технологий, принятие чиновниками решений, благоприятствующих развитию инновационного общества.

С экономической и маркетинговой точек зрения, из-за постоянно растущего спроса рынок медицинских технологий – один из самых привлекательных. В то же время инновации становятся все более сложными, а их продвижение на рынке зависит от способности медицинских страховых компаний покрывать расходы. Существует ряд факторов, влияющих на развитие и распространение инноваций в медицине.

Во-первых, в отличие от автомобильной промышленности, где действуют чисто экономические механизмы, сектор медицинских технологий намного сложнее, т.к. он работает на рынке, который фактически не является реальным рынком, им управляют социальная политика и политика в сфере здравоохранения. Фактически продукты медицинских технологий пользуются спросом только в том случае, если страховые компании покрывают расходы.

Во-вторых, здоровье – это товар, не похожий на другие.  Здесь неуместно использование таких экономических терминов, как «продукт» и «добавленная стоимость», что настораживает людей. Поэтому торговать продуктами медицинских технологий достаточно сложно.

В-третьих, инновации появляются на стыке множества сфер исследований, например, информационные технологии, социология, биотехнологии, хирургия, технологии молекуляризации и микросистем.

В-четвертых, люди не будут экономить деньги, когда дело касается охраны своего здоровья.

В-пятых, демографические изменения, в частности, старение и его последствия, в промышленных странах ведет к росту потребности в медицинской технике. Кроме того, развивающиеся страны строят свои системы здравоохранения, и их потребности в новшествах в здравоохранении и медицине также растет.

Маркетинговые способности инноваторов, независимо от того, работают ли они на правительство, бизнес или НПО, растут быстрыми темпами, намного превышающими темп развития способности оценки и мониторинга влияния инноваций. В настоящее время коммерческий маркетинг алкогольной продукции, сухих завтраков, лекарств, фитнес оборудования, пищевых добавок, различных новых форм азартных игр и других инноваций представляет собой для медицинской общественности крайне насущную проблему. Тем временем, специалисты общественного здравоохранения, пытаясь разработать и проводить маркетинг, оздоровительные программы и средства, обычно сталкиваются  с намного трудными задачами, которые требуют решения юридических, политических, экономических, и других аспектов для выявления правильных путей приспособления их инноваций к юридическим, социальным, и другим факторам, которые влияют на инновации, исходящие из правительства и НПО.

Предпосылки развития инноваций в здравоохранении. Необходимы много условий для разработок инновационных решений проблем здравоохранения [3]. Главной предпосылкой инновационного развития медицины и любой другой сферы народного хозяйства являются высокие стандарты качества обучения для квалифицированных работников.

Во-вторых, медицинские научные сотрудники должны иметь доступ к базе данных о здоровье населения. В-третьих, в императиве научных исследований должно стоять соблюдение таких биоэтических принципов, как уважение к автономии личности; не причинение вреда; благодеяние; и справедливость. Более того, биоэтика в применении к общественному здравоохранению фокусирует внимание на соблюдение баланса между индивидуальными и общественными правами (например, ограничение курения с целью профилактики вреда для других). В-четвертых, научные исследования в общественном здравоохранении должны рассматриваться государством и его гражданами как приоритет. Особенно в период экономических спадов, ученые должны говорить одним голосом, в унисон.

В-пятых, исследователи должны уметь адресовать свои открытия и инновации потребностям здравоохранения. В-шестых, затраты и альтернативные издержки — важные элементы в реализации крупномасштабных профилактических мероприятий среди населения. Без издержек и затрат невозможен прогресс.

Но одной из центральных контекстных проблем является продвижение будущих исследований в здравоохранении, максимизация научных инноваций и их внедрение в соответствии с потребностями здравоохранения.

Механизмы для усиления научной инновации в здравоохранении и в медицине. Критическим компонентом, необходимым для здорового темпа научной производительности, является инновационные идеи [4]. И индивидуальные, и институциональные факторы могут или принести пользу, или препятствовать инновации в любой сфере, включая медицину и здравоохранение. Способ максимизировать индивидуальный потенциал состоит в улучшении обучения следующего поколения ученых методам творческого, инновационного мышления. Другим способом является ликвидация барьеров для инноваций и поддержка их в пределах академической среды, которая в медицине считается наиболее консервативной. Институциональные действия, которые могли бы увеличить инновационную среду, включают поощрение исследовательской команды, финансирование поэтапных научных проектов, богатых опытными образцами, расширение программ обучения, проводимыми инноваторами, и расчет рисков.

Максимизация индивидуального потенциала. Формальное обучение методам творческого, инновационного мышления редко интегрируется в обучение научным исследованиям, вероятно, потому что большинство научных педагогов полагает, что творческий потенциал врожденный и неизменный. Однако, доказательства, накопленные в течение многих десятилетий, опровергают это мнение. Scott et al (2004) в своем проведенном метаанализе 70 исследований по оценке структурированных программ обучения творческому потенциалу показали, что ученики средней школы и студенты колледжей, участвовавшие в этих программах обучения, имели в два-три раза лучшие показатели в тестах по дивергентному мышлению и способности решать проблемы, чем студенты контрольной группы [5]. Эти положительные изменения не зависели от возраста, пола, интеллектуальной способности и профессиональной или академической принадлежности. В ряде исследований среди профессионально занятых взрослых, программы обучения творческого потенциала улучшали навыки решения проблем, отношения и профессиональную производительность [6].

Принимая за основу уже действующие такие программы повышения творческого потенциала, необходимо расширить их в сферу науки, для преподавания творческого мышления и в медицинской школе – магистрантам, докторантам и врачам-интернам. R.B. Ness (2010), разработала учебную программу, названную «Творческое мышление», которая состоит из трех компонентов: выявление и нахождение альтернатив обычным познавательным образцам; обучение использованию инструментов, улучшающих генерирование идей и оригинальность; и гармонизация дивергентного мышления с процессом конвергентного мышления, которое является главным в научном методе [4]. Иначе говоря, целью программы является научить студентов как:

—        выявлять проблему;

—        делать литературный обзор и делать объективное заключение;

—        отделять сырые выводы, сделанные в традиционном ключе, в котором они обычно рассматриваются;

—        генерировать альтернативные оригинальные идеи;

—        сойтись на потенциально трансформирующем понимании сути; и

—        разработать шаги будущей деятельности.

Ниже приводится ряд инструментов, которые студенты используют  в практике для помощи в генерировании оригинальных идей. При использовании первого инструмента,  “Провокационная ориентация”, студентов просит, чтобы они защищали утверждение, которое кажется парадоксальным [7]. Это инициирует сюжет с ожидаемыми ответами. Например, при утверждении “Чашки должны быть сделаны изо льда”, студентов просят преодолеть свою немедленную реакцию: чашки изо льда в жаркий день растаяли бы. Вместо этого им следует думать, что лед не содержит отходов, недорог, и сохранял бы холод напитка.

Второй инструмент, называемый “Расширение проблемы”, заставляет студентов вместо такого вопроса как: “Как мы можем заставить детей лучше питаться?” спросить иначе, например, “Почему продукты с низкой пищевой ценностью стоят дешевле, чем продукты с высокой пищевой ценностью?” или “Как сельскохозяйственные субсидии влияют на ожирение?” [8].

Третья методика, «Сужение перспективы” является инструментом, знакомым клиницистам. Клиницисты ограничивают число потенциальных диагнозов, идентифицируя существенные аспекты истории болезни пациента и физического состояния. Студенты учатся дробить и выявлять критические компоненты в пределах проблемы. При разработке дизайна более дешевого плаща студенты могли бы найти новые материалы, оптимизировать удобство и рассчитать различные издержки производства.

Четвертая методика, “Обратные предположения”, предусматривает превращение отрицательного в положительное. Знаменитый пример этого подхода – открытие первого антибиотика Александром Флемингом. А. Флеминг, отец антибиотиков, заметил, что плесень, растущая на чашке Петри, затормозила рост бактерий. Вместо того, чтобы прервать эксперимент, он сосредоточился на полном выяснении бактерицидных свойств этой плесени.

Пятая методика, «Аналогия», включает подход, позволяющий применить уроки, извлеченные из одной ситуации, в другой, используется в научной практике. В таком ключе произошло открытие первой вакцины. Эдвард Дженнер, заметив, что когда доярки заражались коровьей оспой, они редко заболевали оспой, использовал гной коровьей оспы для создания первой вакцины против оспы.

Следующая методика, критический инструмент для инноваций в науке, называется “Более острое наблюдение”. Известен пример Робина Уоррена, который заметил маленькие кривые тельца в образцах, взятых из язвы желудка. Это привело к обнаружению H. Pylori, что в последствие лечение бактериальной инфекции привело к резкому снижению частоты  широко распространенной серьезной хронической болезни —  язвенной болезни желудка [9].

Учебная программа по развитию творческого мышления R.B. Ness (2010), хотя и проверена на небольшой группе студентов, но показала многообещающие результаты [4]. Студенты, закончившие обучение по этой программе, улучшили свои общие оценки по тесту Торранса на креативное мышление, стандартизированному тесту, который демонстрирует способность генерировать новые, оригинальные идеи, на 200-300 %. Компоненты теста, который показал такой прогресс, включали скорость (более быстрая генерация идей) и оригинальность (идеи, отличающиеся от нормы). Более того студенты указали, что обучение по этой программе “вернуло забаву в науку.”

Создание институциональной среды. Формирование среды учреждений, более благосклонной к инновациям, вероятно, будет более трудным, чем усовершенствование обучения. Такое преобразование требует некоторых изменений в культуре научной деятельности. Во-первых, наука часто предполагает, что инновация рождается одним человеком со свежей идеей. Научные стимулы (по крайней мере, в академических учреждениях) являются исторически «победителями». Текущие механизмы поощрения, такие как пожизненный контракт профессора университета и права на интеллектуальную собственность, компенсируют индивидуальный, зарегистрированный успех (ответственный исполнитель проекта, инициаторы патентов, и первое и ведущее авторство публикаций). Также сотрудничество, особенно, в рамках мультидисциплинарных команд (инженеры, молекулярные биологи, социологи, архитекторы, и т.д.), способствует производительности и генерированию инноваций. Совсем недавно, глобальные проблемы, основанные на Интернете, были использованы для всего, начиная с разработки вакцины от гонореи и заканчивая создания видеофильма о передаче вируса гриппа H1N1. Социальное /профессиональное сетевое сотрудничество может служить мощным механизмом стимулирования творческого взаимодействия. Но как каждый член команды зарабатывает кредит на их вклад? Как учреждения могут поверить отдельным людям, как сотрудникам команды и общедоступным разработчикам? Академические учреждения быстры для оценки этой дилеммы, но медленны в действиях. Для стимулирования инновационной креативности, академическое сообщество должно найти новые бизнес-модели и изменить стимулирующие структуры.

Бывшие новаторы воспитывают будущих инноваторов [10]. Лауреаты Нобелевской премии обычно обучались в лабораториях бывших лауреатов Нобелевской премии. Старшие изобретатели, как правило, продолжают изобретать, и они создают инкубаторы инноваций. В целом, доминирующая американская модель бюджетного финансирования для академии включает поддержку одного проекта за один раз, в то время как Соединенное Королевство вкладывает больше финансов в поддержку целых лабораторий и программ с идеей, что, если лаборатория успешна, то и проекты в пределах них будут успешны. Финансирование инфраструктуры дает гибкость инвестирования лабораторных ресурсов в разработку и внедрение инноваций. Поддержка исследователей и лабораторий, у которых есть послужной список инноваций, походит на хорошую финансовую ставку.

Другой аспект культуры научной деятельности заключается в том, что успешность исследований определяется возможностью их внедрения и использования в практике. Поэтому механизмы финансирования полагаются в большой степени на используемость продуктов исследований [3]. Однако инновация, по определению, начинается с ограниченного рассмотрения практичности. Этап генерирования инновации содержит производство большого количества идей, независимо от того насколько они  реальны или нереальны. Для того чтобы способствовать генерации большего количества новых идей “с высоким риском, но с высокой отдачей”, инвесторы могут отделить творчество от внедрения. Хотя такие программы действительно существуют на бумаге, они часто откладываются в сторону рецензентами, кто привык оценивать традиционные программы грантов. Фонд Билла и Мелинды Гейтс инициировала своеобразную ограниченную программу. Генерированные идеи должны быть теоретически реалистичными, но проект не будет включать внедрение этих идей в практику. Для внедрения тех идей заключается отдельный контракт. Такое финансирование явно отделило бы мыслителей от практиков, как разделение ролей архитектора и строителя.

Способ уменьшить стоимость «испытания» чрезвычайно оригинальных идей состоит в организации поэтапного тестирования. В фармацевтической промышленности допинг-контроль включает ряд испытаний (фазы I, II, и III), из которых каждая последующая фаза больше, более всесторонняя и масштабная, и более дорогостоящая. Если рассматривать проведение исследования в общественном здравоохранении, как проведение клинических испытаний, то оно могло бы быть похожим на следующее. Д ля проверки гипотезы о том, что маркировка меню изменит выбор потребителями блюд, в фазе I (дозировка) изучение начали бы только в одном ресторане, изменяя тип, размещение и содержание обозначения в меню, пока не достигли самого большого эффекта. Расширение до сети ресторанов в одной территориальной единице в фазе II (безопасность) даст возможность провести исследование в обязательно однородном населении. Наконец, в полной, фазе III (эффективность), исследование было бы проведено во множестве ресторанов и кафе в пределах большой территории, среди более гетерогенного населения [11].

Возможно, самым большим культуральным барьером для инноваций является ориентация в науке на соответствие и снижение риска. Как ясно сформулировал Томас Кун в своей книге «Природа Научных Революций», значительное большинство ученых участвует в “нормальной науке”, которая не отклоняется далеко от господствующей тенденции научной догмы [12]. Инновации рискованны, вероятность провала значительная [4]. Могут пройти годы безуспешного использования идеи, инновации. Инкубаторы идей должны идентифицировать ученых и такие подходы, на которые стоит делать ставку и предоставить этим исследователям устойчивую поддержку, несмотря на отсутствие сиюминутной, непосредственной отдачи.

В настоящее время у немногих ученых есть такая возможность работать в «роскошных» условиях. При решении вопроса, какой проект финансировать, большинство инвесторов рассматривают, насколько дорого обойдется провал проекта, чтобы рискнуть. Они боятся, что в этом процессе они рискуют быть не способными отличить «стоящие, хорошие идеи от просто сумасшедших идей». Но и предполагая, что провал слишком дорогостоящий, чтобы рискнуть, необходимо также спросить, разве посредственность не слишком большой риск для научного продвижения?

Резюме. Человечество стоит перед многочисленными угрозами для своего здоровья в будущем. Несмотря на то, что медицина и здравоохранение добились огромных успехов за прошлое столетие, заметно увеличив продолжительность и улучшив качество жизни для множества населения, всё же имеющиеся и предстоящие глобальные проблемы здоровья человека ждут новых решений. Глобализация делает неравенство в здоровье общей проблемой, проблемой каждого человека. Будущие исследования должны стремиться изучить, как прервать связь между неблагоприятными социально-экономическими условиями и слабым здоровьем.

Многообразие богатой окружающей среды показывает нескончаемость источника для инноваций и одновременно пути решения глобальных проблем — дефицита питьевой воды и пищи, пандемии, угрозы безопасности, потребности стареющего населения, изменения климата и глобальной потребности в дешевом, экологически чистой энергии. Эти проблемы невозможно решить без инноваций — от дешевой очистки воды и зерновых культур для резко-континентального климата до дешевых портативных медицинских устройств для развивающихся стран. Для продвижения равенства в здоровье населения, укрепления их здоровья, оказание качественной медицинской помощи и услуг здравоохранения должно быть дополнено инновационными подходами, ориентированные на профилактику. Система инноваций должна служить в качестве своего рода транспортного средства для разработки, тестирования, оценки и распространения инновационных подходов в здравоохранении.

Чрезвычайно актуальна разработка новых, инновационных путей решения предотвращения этих растущих проблем общественного здоровья. Это требует новых инструментов и подходов. Настоящие прорывы случаются в таких системах, в которых создают условия для изобретений, творческой деятельности, в которых преподают и обучают творческому мышлению. Необходима своевременная и всеобъемлющая поддержка молодых ученых в их творческой деятельности. Необходимы поддержка  междисциплинарного взаимодействия и признание вкладов каждого члена исследовательской группы. Самая большая надежда на более здоровое будущее лежит на нас самих и наших студентов, способных мыслить шире, с нестандартным подходом.