МЕДИКАМЕНТОЗНАЯ И НЕМЕДИКАМЕНТОЗНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ПАЦИЕНТОВ С НЕЙРО-МЫШЕЧНЫМ БОЛЕВЫМ СИНДРОМОМ ПРИ ОСТЕОХОНДРОЗЕ ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА

28 Sep 2012

Кайшибаев Н.С., Жумагулова К.Г., Хасенова Г.П., Кайшибаева Г.С., Абдуллаева Р.А., Жиенбаева Б.С., Кудайбергенова А.С., Момбаева Д.К., Елшиева С.Е.

Алматинский государственный институт усовершенствования врачей, Кафедра неврологии,

НПЦ «Институт неврологии имени Смагула Кайшибаева»,

Центральная Городская Клиническая Больница,

Республиканский клинический госпиталь для инвалидов Отечественной войны,

г. Алматы

 

 

Полученные результаты подтверждают эффективность и безопасность препарата Алфлутоп в лечении нейро-мышечного болевого синдрома при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника. Они свидетельствуют о том, что метод трансдермального электрофореза препарата Алфлутоп в смежные паравертебральные зоны в дозе 1,0 мл 1 раз в сутки в течение 10 дней может потенцировать обезболивающий эффект НПВП и способствовать быстрейшему регрессу болевого синдрома.

Ключевые слова: алфлутоп, электрофорез, нейро-мышечный синдром.

 

ОМЫРТҚАНЫҢ БЕЛДЕМЕ БӨЛІМІНІҢ ОСТЕОХОНДРОЗЫНДА НЕЙРО-БҰЛШЫҚЕТТІК ҚАТЕРЛІ СИНДРОМЫ БАР ЕМДЕЛУШІЛЕРДІ ДӘРІ-ДӘРМЕКПЕН ЖӘНЕ ДӘРІ –ДӘРМЕКСІЗ ОҢАЛТУ

Қайшыбаев Н.С., Жумагулова К.Г., Хасенова Г.П., Қайшыбаева Г.С., Абдуллаева Р.А., Жиенбаева Б.С., Кудайбергенова А.С., Момбаева Д.К., Елшиева С.Е.

Алматы мемлекеттік дәрігерлер білімін жетілдіру институты Неврология кафедрасы,

Ғылыми практикалық орталығы «Смағұл Қайшыбаев атындағы неврология институты», Алматы қаласы

Омыртқаның белдеме бөлiмiнiң остеохондрозы кезінде нейро — бұлшық еттiк қатерлi синдромын емдеу кезінде алған нәтижелері Алфлутоп препаратының тиiмдiлiгі және қауiпсiздiгін растайды. Трансдермалды электрофорез әдісінде паравертебралды аймаққа Алфлутоп препаратын 10 күннің ішінде күніне 1 рет 1,0 мл мөлшерлеуде қабынуға қарсы стероидты емес дәрі-дәрмектердің ауырсындырмау әсерін күшейтеді және қатерлi синдромның шапшаң регрессiне мүмкiндiк туғыза алатын көрсетті.

Түйінді сөздер: алфлутоп, электрофорез, нейро — бұлшық еттiк қатерлi синдромы.

 

 

DRUG AND NON-DRUG REHABILATION OF PATIENTS WITH A NEURO-MUSCULAR PAIN SYNDROME AT OSTEOCHONDROSIS OF THE LUMBAR SPINE

N. Kaishibayev, K. Zhumagulova, G. Khassenova, G. Kaishibayeva, R. Abdullaeva, B. Zhiyenbayeva, A. Kudaibergenova, D. Mombayeva, S. Elshiyeva

Neurology department of ASMPA,

Scientific Practical Center “Institute of Neurology named Smagul Kaishibayev”, Almaty

The results confirm the effectiveness and safety of the drug in the treatment of Alflutop neuro-muscular pain in osteochondrosis of the lumbar spine. They suggest that the method of transdermal electrophoresis of drug Alflutop in interconnecting paravertebral zones at a dosage of 1.0 ml 1 per day for 10 days can potentiate the analgesic effect of nonsteroidal anti-inflammatory drugs and promote rapid regression of pain.

Keywords: Alflutop, electrophoresis, neuro-muscular pain.

 

 

Изучение болевого синдрома и способов его лечения имеет большое социально-экономическое значение, поскольку боль причиняет страдания миллионам людей во всем мире,  приводит к длительной нетрудоспособности, негативно влияет на качество жизни пациентов [1].

Одной из наиболее частых причин вертеброгенного болевого синдрома является остеохондроз позвоночника [2]. Термин «остеохондроз» обозначает спектр дегенеративных изменений в тканях опорно-двигательного аппарата, которые считаются лишь предпосылкой боли в спине, шее, но не являются её непосредственной причиной. Рентгенологические, томографические и магнитно-резонансно-томографические признаки остеохондроза позвоночника не имеют прямой корреляции с клинической картиной и часто встречаются у лиц, не имеющих болевых ощущений [3,4]. Вертреброгенный болевой синдром зачастую связан с развитием в нем дегенеративно-дистрофических изменений в результате избыточной подвижности в пораженном позвоночно-двигательном сегменте [5].

Современный комплексный подход в лечении пациентов с вертеброгенным болевым синдромом обусловлен, в значительной степени, сложностью патогенеза и тяжестью самого заболевания, вызвавшего данный болевой синдром. Понимание  сложной и многоуровневой проблемы клинических проявлений остеохондроза позвоночника способствует разработке патогенетически обоснованных методов лечения болевого синдрома у больных с остеохондрозом позвоночника [6,7,8].

Формирование клинических проявлений остеохондроза позвоночника напрямую зависит от локализации поражения в различных структурах позвоночно-двигательного сегмента и экстравертебральных тканях: нервной, мышечной и сосудистой системах.

Поэтому в комплексном лечении пациентов остехондрозом позвоночника необходимо использовать биомеханические, рефлекторные, медикаментозные и физические методы лечения, в сочетании с индивидуальной реабилитационной программой, что позволит в кратчайшие сроки купировать болевой синдром, улучшить двигательную активность, сократить сроки нетрудоспособности и качественно улучшить жизнь пациентов [9].

В этой связи заслуживает внимания препарат Алфлутоп (Biotehnos S.A., Румыния) с гастропротективным эффектом. Его состав сходен с матриксом гиалинового хряща и состоит из сульфатированных гликозаминогликанов (хондроитин-4-сульфата, хондроитин-6-сульфата, дерматансульфата, кератансульфата), низкомолекулярных полипептидов (не более 50000 Да), свободных аминокислот и микроэлементов (Na, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn), имеющих большое значение не только для обменных процессов в суставном хряще, но и для соединительнотканного метаболизма в целом. Установлено, что ключевым моментом действия алфлутопа является сочетание антигиалуронидазной активности (ингибирование гиалуронидазы, разрушающей гиалуроновую кислоту) и стимуляции синтеза гиалуроновой кислоты. Такое двунаправленное действие алфлутопа на гиалуроновую кислоту представляется весьма перспективным в плане лечения вертеброгенной патологии, т. к. замедляет деструкцию соединительнотканных хрящевых структур и приводит к усилению репаративных процессов, тормозит биосинтез медиаторов воспаления, снижает проницаемость капилляров. Протеогликаны, входящие в его состав, оказывают трофическое действие и обладают замещающим эффектом, достоверно увеличивая показатели магнитно-резонансной томографии (МРТ), гидрофильности, высоты хряща и однородности костной ткани [10,11].

Для оценки эффективности препарата Алфлутоп нами было проведено клиническое исследование у относительно гомогенной группы пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом, обусловленном остеохондрозом поясничного отдела позвоночника.

Цели исследования:

1. Оценить эффективность препарата «Алфлутоп» в комплексном лечении пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника.

2. Сравнить результаты терапии в контрольной и основной группах с учетом комплекса медикаментов.

Место проведения исследования:                                         

Исследование проводилось сотрудниками научно-практического центра «Институт неврологии имени Смагула Кайшибаева» на базе неврологического отделения № 2 ЦГКБ и неврологического отделения Республиканского клинического госпиталя для инвалидов Отечественной войны г. Алматы.

Материалы и методы:

В исследование были включены 60 пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника, которые были разделены на 2 равновеликие группы. В  контрольную группу вошли 30 пациентов, которым проводилось общепринятое медикаментозное (НПВП, миорелаксанты, витаминотерапия) и физиолечение, кинезиотерапия, массаж поясничной области. В основную группу вошли 30 пациентов, которым наряду с вышеуказанным комплексом лечения проводилась физиотерапия методом трансдермального электрофореза препарата Алфлутоп в смежные паравертебральные зоны  в дозе 1,0 мл 1 раз в сутки в течение 10 дней.

В обеих группах все больные были разделены по возрасту и полу, распределение которых было следующим образом: в контрольной группе  – 13 (21,7%±5,32) женщин, 17 (28,3%±5,82) мужчин; в основной группе – 14 (23,3%±5,46) женщин, 16 (26,7%±5,71) мужчин. В контрольной группе в возрасте от 40 до 50 лет было 7 (11,7%±4,15) пациентов, среди них 3 (5%±2,81) женщины, 4 (6,7%±3,23) мужчин; в возрасте от 51 до 60 лет 16 (26,7%±5,71) пациентов: из них 7 (11,7%±4,15) женщин, 9 (15%±4,61) мужчин; в возрасте от 61 до 65 лет всего 7 (11,7%±4,15) пациентов, из них 3 (5%±2,81) женщины, 4 (6,7%±3,23) мужчин (таблица 1).

 

 

Таблица 1 — Распределение пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом

при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника

в контрольной и основной группах по возрасту и полу (P±m%)

 

Пациенты

40-50 лет

51-60 лет

61-65 лет

Всего

Контрольная группа
Женщины

3 (5%±2,81)

7 (11,7%±4,15)

3 (5%±2,81)

13 (21,7%±5,32)

Мужчины

4 (6,7%±3,23)

9 (15%±4,61)

4 (6,7%±3,23)

17 (28,3%±5,82)

Основная группа
Женщины

2 (3,3%±2,31)

5 (8,3%±3,56)

4 (6,7%±3,23)

14 (23,3%±5,46)

Мужчины

5 (8,3%±3,56)

10 (16,7%±4,82)

4 (6,7%±3,23)

16 (26,7%±5,71)

Всего

14 (23,3%±5,46)

31 (51,7%±6,45)

15 (25%±5,59)

60 (100%)

 

 

Между группами не было достоверных различий по возрасту и полу, длительности заболевания, длительности обострения, интенсивности болевого синдрома, оцениваемой по 10-балльной визуальной аналоговой шкале (ВАШ). В исследование были включены пациенты от 40 до 65 лет с умеренным или выраженным болевым синдромом (оценка по ВАШ не менее 4 баллов) с длительностью обострения не менее 3 месяцев, которым не назначались  хондропротекторы в течение последних 6 месяцев. Критериями исключения были наличие у пациентов  грыж и протрузий межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника, последствий травм и операций поясничного отдела позвоночника, а также возраст пациентов моложе 40 лет и старше 65 лет.

Для подтверждения диагноза всем пациентам проводились дополнительные исследования: МРТ (КТ) поясничного отдела позвоночника и рентгенография поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях.

В контрольной группе МРТ и КТ — исследование проведено  7 (11,7%±4,15) пациентам, рентгенография поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях – у 16 (26,7%±5,71); в основной группе МРТ исследование проведено 5 (8,3%±3,56) пациентам, КТ исследование – 8 (13,3%±4,38), рентгенография поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях – 17 (28,3%±5,82).

Результаты и обсуждение:

До лечения всем пациентам в обеих группах проводилось неврологическое обследование. Наиболее часто встречающиеся симптомы и синдромы у пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника в контрольной и основной группах до лечения представлены в таблице 2.

 

 

Таблица 2 — Клинико-неврологическая характеристика симптомов и синдромов у пациентов

с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника

в контрольной и основной группах до лечения (P±m%)

 

№ п/п

Симптомы, синдромы

Контрольная группа(n=30)

Основная группа(n=30)

1

Болевой синдром

30 (50%±6,45)

30 (50%±6,45)

2

Дефанс мышц

23 (38,3%±6,28)

24 (40%±6,32)

3

Анталгическая поза

7 (11,7%±4,15)

5 (8,3%±3,56)

4

Сколиоз

12 (20%±5,16)

10 (16,7%±4,82)

5

Болезненность паравертебральных точек

30 (100%)

30 (100%)

6

Иррадиация боли в нижнюю конечность

5 (8,3%±3,56)

4 (6,7%±3,28)

7

Симптомы натяжения нервных стволов

23 (38,3%±6,28)

22 (36,7%±6,22)

8

Снижение или оживление коленных и ахилловых рефлексов

19 (31,7%±6,01)

17 (28,3%±5,82)

9

Чувствительные расстройства

6 (10%±3,87)

7 (11,7%±4,15)

 

 

До лечения клинико-неврологическая характеристика пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника в контрольной и основной группах была приблизительно одинаковой. Болевой синдром и болезненность паравертебральных точек отмечены у всех пациентов в обеих группах – 60 (100%); дефанс мышц поясницы выявлен у 23 (38,3%±6,28) пациентов в контрольной группе, у 24 (40%±6,32) – в основной; анталгическая поза в контрольной группе выявлена у 7 (11,7%±4,15) пациентов, в основной – у 5 (8,3%±3,56); со сколиозом в контрольной группе было 12 (20%±5,16) пациентов, в основной – 10 (16,7%±4,82); 5 (8,3%±3,56) пациентов в контрольной группе и 4 (6,7%±3,28) – в основной  жаловались на иррадиацию болей в нижние конечности; симптомы натяжения нервных стволов в контрольной группе отмечены у 23 (38,3%±6,28) пациентов, в основной – у 22 (36,7%±6,22); снижение или оживление коленных и ахилловых рефлексов было у 19 (31,7%±6,01) пациентов в контрольной группе и у 17 (28,3%±5,82) – в основной; чувствительные расстройства выявлены в обеих группах соответственно – у 6 (10%±3,87) и 7 (11,7%±4,15) пациентов.

В результате лечения регресс клинико-неврологических симптомов  значительно отличался в основной группе по сравнению с контрольной группой (таблица 3).

 

 


 

Таблица 3 — Клинико-неврологическая характеристика симптомов и синдромов у пациентов

с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника

в контрольной и основной группах после лечения (P±m%)

 

№ п/п

Симптомы, синдромы

Контрольная группа

Основная группа

После лечения

Регресс

После лечения

Регресс

1

Болевой синдром

15

(25%±5,6)

-15

 (25%±5,6)

5

 (8,3%±3,56)

-25

(41,7%±6,37)

2

Дефанс мышц

13 (21,7%±5,32)

-10

(16,7%±4,8)

5

(8,3%±3,56)

-19

(31,7%±6,0)

3

Анталгическая поза

2

(3,3%±2,31)

-5

(8,3%±3,56)

-5

(8,3%±3,56)

4

Сколиоз

2

(3,3%±2,31)

-10

(16,7%±4,8)

-10

(16,7%±4,8)

5

Болезненность параверте-бральных точек

15

(25%±5,6)

-15

(25%±5,6)

5

(8,3%±3,56)

-25

(41,7%±6,37)

6

Иррадиация боли в нижнюю конечность

2

(3,3%±2,31)

-3

 (5%±2,81)

-4

 (6,7%±3,23)

7

Симптомы натяжения нервных стволов

15

(25%±5,6)

-8

(13,3%±4,38)

5

(8,3%±3,56)

-17

(28,3%±5,82)

8

Снижение или оживление коленных и ахилловых рефлексов

13 (21,7%±5,32)

-6

(10%±3,87)

5

(8,3%±3,56)

-12

(20%±5,16)

9

Чувствительные расстройства

2

(3,3%±2,31)

-4

(6,7%±3,23)

1

(1,7%±1,67)

-6

(10%±3,87)

 

 

Согласно данным, представленным в таблице 3, у пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника в основной группе отмечался значительный регресс неврологических симптомов и синдромов по сравнению с результатами клинико-неврологического обследования, проведенного в контрольной группе  после лечения. После лечения в основной группе отсутствовали жалобы на иррадиацию болей в нижнюю конечность, отмечался регрессировали  анталгическая поза и сколиоз. У пациентов  основной группы, у которых наряду с базовой терапией проводилась терапия методом трансдермального электрофореза препарата Алфлутоп в  смежные паравертебральные зоны,  после лечения болевой синдром, дефанс мышц, болезненность паравертебральных точек, симптомы натяжения нервных стволов, снижение или оживление коленных и ахилловых рефлексов почти  в два раза чаще регрессировали, чем у пациентов в группе контроля. Чувствительные расстройства в контрольной группе регрессировали у 4 (6,7%±3,23) пациентов, в основной группе у 6 (10%±3,87).

Для оценки двигательной активности поясничного отдела позвоночника и нижних конечностей заполнялся модифицированный вариант шкалы Вадделя, включающий 4-х балльную оценку (от 0 до 3,0 с общей оценкой от 0 до 30 баллов) десяти показателей: угол сгибания и разгибания поясничного отдела, угол бокового наклона вправо и влево, угол подъема выпрямленных правой и левой ног, напряжение паравертебральных мышц, выраженность сколиоза, способность удерживать на весу обе выпрямленные ноги, усаживание в постели из положения лёжа (Waddel G.) (таблица 4 и 5).

 

 


 

Таблица 4 — Изменения двигательной активности по шкале Вадделя у пациентов

с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника

в контрольной группе до и после лечения

 

№ п/п

Показатели двигательной активности

До лечения

После лечения

1

Угол сгибания поясничного отдела

1,33

1,93

2

Угол разгибания поясничного отдела

1,47

1,93

3

Угол бокового наклона вправо

1,67

2

4

Угол бокового наклона влево

1,67

2

5

Угол подъема выпрямленной правой ноги

1,17

1.47

6

Угол подъема выпрямленной левой ноги

1,17

1,47

7

Напряжение паравертебральных мышц

0,87

1,17

8

Выраженность сколиоза

0,5

0,9

9

Способность удерживать на весу обе выпрямленные ноги

0,3

0,87

10

Усаживание в постели из положения лёжа

0,73

1,13

Всего

10,88

14,87

 

Таблица 5 — Изменения двигательной активности по шкале Вадделя у пациентов

с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника

в основной группе до и после лечения

 

№п/п

Показатели двигательной активности

До лечения

После лечения

1

Угол сгибания поясничного отдела

1,47

2,33

2

Угол разгибания поясничного отдела

1,47

2,33

3

Угол бокового наклона вправо

1,67

3,07

4

Угол бокового наклона влево

1,67

3,07

5

Угол подъема выпрямленной правой ноги

1,17

2,33

6

Угол подъема выпрямленной левой ноги

1,17

2,33

7

Напряжение паравертебральных мышц

0,9

1,93

8

Выраженность сколиоза

0,61

1,67

9

Способность удерживать на весу обе выпрямленные ноги

0,37

1,47

10

Усаживание в постели из положения лёжа

0,73

2

Всего

11,23

22,53

 

 

Согласно данным таблиц 4 и 5 при оценке двигательной активности поясничного отдела позвоночника и нижних конечностей по шкале Вадделя (Waddel G.) у пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника в основной группе после лечения результаты были выше, чем у пациентов в контрольной группе. Суммарный показатель в контрольной группе до лечения был 10,88 баллов, после лечения — 14,87; в основной группе до лечения — 11,23 баллов, после лечения — 22,53. Если показатель по шкале Вадделя в контрольной группе увеличился после лечения приблизительно в 1,4 раза, то в основной группе этот показатель увеличился в 2 раза, что свидетельствует о положительном влиянии метода трансдермального электрофореза препарата Алфлутоп в смежные паравертебральные зоны поясничной области.

Для оценки интенсивности болевого синдрома пациентами до и после лечения самостоятельно заполнялись карты визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) в мм. В результате лечения суммарный показатель по шкале ВАШ значительно разнился в контрольной и основной группах (рисунок 1).


 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рисунок 1 – Результаты суммарной оценки выраженности боли у пациентов с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника в контрольной и основной группах до и после лечения по шкале ВАШ (M±δ)

 

 

До лечения показатель интенсивности болевого синдрома по шкале ВАШ в обеих группах наблюдения был приблизительно одинаковым (85,4±5,13 и 87,3±5,41мм соответственно). После лечения в основной группе, где пациентам в комплексном лечении применялся трансдермальный электрофорез препарата Алфлутоп в смежные паравертебральные зоны поясничной области, этот показатель (23,1±6,57мм) был значительно ниже, в сравнении с контрольной группой (51,7±7,81мм).

В обеих группах наблюдения  пациентами с нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника по завершении курса терапии заполнялась шкала общего клинического впечатления, которая позволила наглядно оценить результаты лечения (рисунок 2).

 

 

Рисунок 2 – Эффективность лечения  по шкале общего клинического впечатления у пациентов с  нейро-мышечным болевым синдромом при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника в контрольной и основной группах после лечения

 

 

У основной группы пациентов, получавших лечение с включением трансдермального электрофореза препарата Алфлутоп в смежные паравертебральные зоны поясничной области, чаще наблюдался значительный эффект от лечения (23 пациента) и реже – умеренный (7 пациентов). В то время как в контрольной группе чаще наблюдался умеренный эффект от лечения (15 пациентов), значительный (7 пациентов) и незначительно выраженный эффект (8 пациентов).

Выводы:

Результаты нашего исследования доказали эффективность препарата Алфлутоп при выраженном нейро-мышечном болевом синдроме, обусловленном остеохондрозом поясничного отдела позвоночника.

Нами выявлено, что введение препарата Алфлутоп методом трансдермального электрофореза в смежные паравертебральные зоны эффективно воздействует на невропатический компонент боли при  вертеброгенной патологии. Нами также, доказано, что комбинация НПВП и препарата Алфлутоп, введенного методом трансдермального электрофореза в смежные паравертебральные зоны,  способствует более полному проявлению терапевтического потенциала препаратов, приводя к регрессу клинико-неврологических симптомов и синдромов, снижению интенсивности болевого синдрома, создавая, тем самым, условия для более успешного проведения реабилитационных мероприятий с целью расширения двигательной активности.


 

Литература:

  1. Лобзин В.С. Болевой синдром при заболеваниях нервной системы //Болевой синдром. Под редакцией  В.А. Михайловича, Ю.Д. Игнатова.- Л.: Медицина, 1990.- С.5-10.
  2. Антонов И.П. Основные итоги 20-летнего изучения проблемы «Заболевания периферической нервной системы» коллективом НИИ неврологии, нейрохирургии и физиотерапии Минздрава Беларуси //Актуальные проблемы неврологии и нейрохирургии: сб. науч. тр. /И.П. Антонов; Под. Ред. А.Ф. Смеяновича, И.П. Антонова.- Минск.: Беларуская навука, 1999.- Вып. 1.- С.6-17.
  3. Методики рентгеновского и радиологического исследования позвоночника и крупных суставов. /Г.А. Зедгенидзе, П.Л. Жарков.- Ташкент: Медицина УзССР, 1979.- 207с.
  4. Магнитно-резонансная томография при заболеваниях центральной нервной системы /А.В.Холин.- Изд. 2-е переработанное.- СПб.: Гиппократ, 2007.- 256с.
  5. Тлеусаринов А.М. Пролотерапия при лечении болей в нижней части спины //Материалы II Казахстанской научно-практической конференции с международным участием «Традиционные и альтернативные подходы к проблеме боли в медицине XXI века», посвященной 20-летию Независимости Республики Казахстан, 10-11 ноября 2011г.- Алматы.- С.96-97.
  6. Кузнецов В.Ф. Справочник по вертеброневрологии: клиника, диагностика /В.Ф. Кузнецов.- Мн.: Беларусь, 2000.- 351с.
  7. Никифоров А.С. Остеохондроз и спондилоартроз позвоночника как проявления единого процесса. Современные подходы к лечению /А.С. Никифоров, О.И. Мендель //РМЖ.- 2006.- №23 (14).- С. 1708-1713.
  8. Анохин П.К., Орлов И.В., Ерохина Л.Г. Боль. Большая медицинская энциклопедия, 3-изд.- М., 1976.- Т.3.- С.869-871.
  9. Белова А.Н., Щепетова О.Н. Руководство по реабилитации больных с двигательными нарушениями.- М.: Антидор, 1999.- 648с.

10. Данилов А.Д., Жаркова Т.Р., Ахметжанова Л.Т. Анальгетические свойства препарата Алфлутопа в лечении хронической боли в спине. //Неврология, ревматология. (Сonsilium medicum).- 2010г.- № 2.- С.56-59.

11. Зборовский  А.Б., Мозговая Е.Э. Алфлутоп: опыт многолетнего клинического применения. //Журнал Фарматека.- № 19.- 2006.- С.1-5.

Новости

Все


Видео


Фото

Научно-практический медицинский журнал Вестник КазНМУ

Научные публикации, статьи, доклады, рефераты, диссертации, новости медицины, исследования в области фундаментальной и прикладной медицины, публикации журнала "Вестник КазНМУ" и газеты "Шипагер".


ISSN

ONLINE ISSN 2524 - 0692

PRINT ISSN 2524 - 0684


Полезные базы данных

Google Scholar Elibrary.ru Cyberleninka


О журнале

Описание журнала Редакция журнала СМИ о нас Рекомендуемые издания


Индексируется

Казахский Национальный Медицинский Университет имени С.Д. Асфендиярова

© 2021 КазНМУ