Posted by & filed under Вестник КазНМУ, Неврология, Русский.

В статье дан обзор литературы по современным представлениям об этиологии, патофизиологии последствий легкой черепно-мозговой травмы. В обзор литературы включены современные данные многочисленных авторов, занимающихся проблемой легкой черепно-мозговой травмы.

 

По результатам исследования, проведенными С.К. Акшулаковым [1] в г. Алматы, установлено, что чаще всего распространенной формой легкой нейротравмы является сотрясение головного мозга (СГМ), в удельном весе составляющих до 70% всех ЧМТ. Остальные 30% приходится на долю ушибов головного мозга и более тяжелых травм. По данным Л.Б. Лихтермана, Коновалова А.Н. [2-3] около 80% всех госпитализированных по поводу нейротравмы — это пострадавшие от СГМ. Данные Э.Д. Лебедева с соавт. [4], по поводу (ОЧМТ) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выявили, что в 86,9% диагностируется СГМ, ушибы головного мозга без сдавления- 9,8%, сдавления головного мозга-2,3% среди стационарно леченных больных.

Черепно-мозговая травма (ЧМТ) остаётся актуальной проблемой в связи с распространенностью и тяжелыми последствиями, ежегодным увеличением количества удельного веса последствий сотрясения и ушибов головного мозга[6-7]. Смертность от ЧМТ превалирует среди лиц молодого и среднего возраста. Удельный вес нейротравмы с каждым годом возрастает на 2% и более, составляет от 35% до 80% от всех травм организма [1-5].

По материалам ВОЗ прирост ДТП ожидается на 20%, бытового травматизма на 7-9%, травм полученных в результате различных конфликтов на 15-17% [8] . Ежегодно черепно-мозговые повреждения наблюдаются у 4-5 жителей на 1000 населения в год. Возраст большинства пострадавших составляет от 20-30 лет, также отмечается незначительное увеличение частоты ЧМТ среди лиц старше 65 лет. Пострадавших от ЧМТ лиц мужского пола в 2,5 раза больше чем женщин, преимущественно среди лиц с низким экономическим уровнем жизни. В течение года в нейрохирургические стационары Москвы госпитализируются около 12 000 пострадавших с ЧМТ, из них с тяжелыми повреждениями составляют до 40% пострадавших, операциям подвергаются около 30% больных. Частота амбулаторных обращений по поводу ЧМТ составляет около 180 до 220 на 100 000 населения в год. Летальность среди всех больных, доставленных с ЧМТ, достигает 7%. ВОЗ приводит такие данные, что количество черепно-мозговых травм имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. Проблема черепно-мозговой травмы во всех странах приобретает важное государственное значение, в связи с большим экономическим ущербом и значительными убытками в сфере производства. [6,7,8]. Значительно увеличилась за последние годы частота черепно-мозговых повреждений в Республике Узбекистан [9-10]. По данным В.В. Ярцева в республике Узбекистан, в частности у взрослого населения Ташкента, чаще всего встречается СГМ (88,8%), ушибы головного мозга-6,5%, сдавления-4,7% (29). У лиц, перенесших травму головы, в 30-96% случаях наблюдаются различные последствия, они составляют до 10% всех пациентов неврологического профиля [11-12].

Данные медицинской статистической отчетности, в структуре черепно-мозговых травм в г. Астане по клинико-эпидемиологическому исследованию черепно-мозгового травматизма в железнодорожной больнице показало, что из легких черепно-мозговых травм сотрясение головного мозга занимает 66,5%, из общего количества пролеченных в стационаре [13]. При этом отмечается низкая обращаемость пострадавших, особенно молодежи из числа внутренних мигрантов, скорее, всего вследствие социальных неурядиц (низкая заработная плата, жилищно-бытовая неустроенность, отсутствие постоянной работы, нежелание иметь контакты с правоохранительными органами, низкая санитарная культура и т.д.) связано вероятнее всего с этими причинами. Но вместе с этим отмечено своевременное обращение внешних мигрантов и приезжающих на заработки иностранцев, что приводит к адекватному лечению и в большинстве случаев, к полному восстановлению трудоспособности [14-15]. Е.И. Бабиченко [16] отмечает, что в неблагоприятном исходе последствий легкой черепно-мозговой травмы не последнюю роль играют погрешности в лечении больных и подчеркивает особую роль создания для них охранительного режима.

Неврологическая патология, наблюдаемая спустя 3 месяца и более после ЧМТ, относится к ее последствиям [17-18]. В США, например, ежегодно 20-30 человек на 10000, нуждаются в госпитализации и лечении по поводу травмы головы. Расходы, связанные с черепно-мозговой травмой достигают суммы – 45- 50 млрд. долларов в год. Доля легкой черепно-мозговой травмы составляет 3,9 млрд. долларов в год. Эта проблема связана не только с тяжелой ЧМТ и с ущербом, обусловленным случаями легкой ЧМТ [19-21]. Значимость проблемы черепно-мозговой травмы чаще обусловлена развитием отдаленных последствий перенесенной травмы, занимающих одно из важнейших мест в структуре неврологических заболеваний [7, 11-13]. «Легкая черепно-мозговая травма» (ЛЧМТ) занимает все большее место в структуре черепно-мозговых травм. По шкале Глазго повреждение мозга при ЛЧМТ угнетение сознания составляет до 12 и более баллов, при оценке в течение 6 часов после травмы ил развитием травматической амнезии, которая длиться менее 30 минут [8-9].

В последнее время увеличилось количество удельного веса последствий ушибов головного мозга, легкой и средней степени тяжести. Нарушения, возникающие после перенесенных черепно-мозговых травм, приобретают затяжное, прогредиентное течение с длительной утратой трудоспособности среди лиц наиболее молодого возраста.

Анализ литературных данных свидетельствует о том, что патологические процессы, возникающие во время и после травмы, приобретают затяжное и прогрессирующее течение, трансформируются в различные неврологические синдромы, приводящие к значительной инвалидизации и ранней смертности трудоспособного населения. По данным Бадаляна Л.О.(1984), Акшулакова С.К. (2004), Ермекова Ж.М. (2001), Коновалова А.И. (1998, 2001, 2004), вопросы совершенствования и разработки эффективных лечебно-профилактических методов таким больным занимают ведущее место в клинической медицине[8, 9,22-23]. К тому же исследования расширили представление о патогенезе, диагностических критериях острой легкой ЧМТ. Очень мало приводится литературных данных о процессе лечении ЧМТ: как в остром, так и в отдаленном периодах. Многие врачи проводят симптоматическое или эмпирическое лечение. Надо отметить, что последствия ЗЧМТ отличаются клиническим полиморфизмом, в основе которых лежат многосложные патогенетические механизмы. Данные обстоятельства вынуждают клиницистов в использовании значительного количества фармакологических средств, что, безусловно, не является безразличным фактором для организма человека [3-11]. В этом направлении перспективным являются использование различных сочетаний, в частности физио-фармакологических методов, а также способы лечения направленные на коррекцию изменённой биоэлектрической активности мозга по методу ИРТ, ЛФК и пр. [5,6,24-26].

Таким образом, легкая ЧМТ из-за своей высокой распространенности и возникающих посттравматических расстройств представляет важную социально-медицинскую проблему. Сформировавшийся постконтузионный синдром (ПКС) не только не диагностируется практическими врачами, но и длительное время проходит под другими диагнозами или лечится неадекватно и безрезультатно. Это приводит к утрате трудоспособности. Все это является результатом недостатка информации практических врачей о сущности, патогенезе, клинических проявлений, диагностических критериях и принципах лечения пациентов с ПКС [27-28,29-30].

Литература:

  1. Акшулаков С.К. Клинико-эпидемиологическое исследование острой черепно-мозговой травмы и ее последствий в Республике Казахстан (на модели г.Алматы): Автореф. дис. докт. — Москва, 1995. — 42с.
  2. Коновалов А.Н., Самотокин Б.А.,Васин Н.Я. К единой междисциплинарной классификации черепно-мозговой травмы // Журн. неврол. и психиатр.-1985.-Т.85, №5 .-С.651-658.
  3.  Коновалов А.Н., Потапов А.А., Лихтерман Л.Б. Патогенез, диагностика и лечение черепно-мозговой травмы и ее последствий // Вопр. нейрохир.-1994.-№4-С.18-25.
  4.  Лебедев В.В., Быковников Л.Д. Руководство по неотложной нейрохирургии. — М., Медицина,1987.- С.5-209.
  5. Випенский О.Г. Последствия закрытых черепно-мозговых травм.-М., 1971.-с.13-18.
  6. Зотов Ю.В., Будолчевский Б.Г. Отдаленные последствия черепно-мозговой травмы и критерии их прогнозирования. В кн. Науч.конф.нейрохирургов.-Одесса, 1984.-с.39-40.
  7. Jacobs G.B., Lehrer J.F., Rubin R.C., Hubbard J.H., Nalebuff D.J., Wille R.L. Posttraumatic vertigo. Report of three cases / J. Ne- urosurg. — 1979. — Vol. 51, N 6. — P. 860-861.
  8. Шодиев А.Ш., Непомнящий В.П. Распространенность травм головы в Самаркандской области // Мед. журн. Узбекистана. — 1990. — N9. — С.47-49.
  9. Кариев М.Х. Черепно-мозговая травма. Ташкент, 1982. – с.29-34.
  10. Нургужаев Е.С., Раимкулов Б.Н.Брюшков А.В. Последствия ЧМТ: методы реабилитации и лечения больных. Методические рекомендации для врачей. Алматы, 2004, 25 с.
  11. Филатова А.Д., Манупенко Ю.А. Основные факторы, вызывающие декомпенсацию в отдаленном периоде закрытой черепно-мозговой травмы/Неврология и психиатрия.-Киев, 1978.-Вып.7.-с.43-47.
  12. Годовой отчёт нейрохирургического отделения железнодорожной больницы г. Астана за 2004 год.
  13. Газалиева Ш.М., Илюшина Н.Ю., Хегай Л.С., Секенова Р.К. Инвалидность вследствие черепно-мозговой травмы по корпорации «КАЗАХМЫС». Материалы международной конференции. Алматы. 2004.-С.-60-62.
  14. Ермеков Т.Ж., Тогандыков Т.Ж. // Руководство по нейрохирургии. // Изд. «Ғылым», Алматы 1998.-С.-70-74.
  15. Бабиченко Е.И. и соавт. Некоторые вопросы реабилитационного лечения больных с закрытыми повреждениями головного мозга // Реабилитация нейрохирургических больных. — Л.: ЛНИНХИ, 1978. — С.3-8.
  16. Лихтерман Л.Б., Доброхотова Т.А., Касумова С.Ю. и соавт. Клиническая классификация последствий черепно-мозговой травмы. В кн. «Классификация черепно-мозговой травмы». — М., 1992; С.102-121.
  17. Абеуов Б.А. Основные закономерности оттока ликвора и механизмы нарушения при некоторых патологических состояниях организма/Автореф.дис.канд.-Алматы, 1989.-22с.
  18. Alexander M.P. Mild traumatic brain injury: pathology, natuval history and clini
  19. Kibby M. et all Minor head injury: attemps at clarifying the confusion // Brain injury. – 1996.- Vol. 10.- N 2.- P.159-186.
  20.  Бадалян Л.О. Неврологические аспекты закрытой черепно-мозговой травмы // Вестн. АМН СССР. — 1984. — N 12. — С.12-16.
  21. Акшулаков С.К., Непомнящий В.П. Актуальные вопросы изучения эпидемиологии острого черепно-мозгового травматизма и его последствия в Республике Казахстан/Здравоохранение Казахстана, 1993. — №2. – с.31-32.
  22. Ермеков Ж.М. Инфекционно-воспалительные осложнения черепно-мозговой травмы: Автореф. дис. докт. — Семипалатинск, 1996. — 43с.
  23. Нейротравматология. Справочник под ред. А.Н.Коновалова, Л.Б.Лихтермана, А.А.Потапова. — ИНЦ «Вазар-Ферро», М., 1994. 416 с.
  24. Врублевский О.П., Румянцева С.А. с соавт. Органопроекторные эффекты использования инстенона и актовегина при полиорганной недостаточности у больных, перенесших критические состояния различного генеза. Инстенон, опыт клинического применения/Под ред.Скоромца А.А.-С.Петербург.-Изд-во “ОЛБИС”, 1999.-с.129-133.
  25. Семенова Е.С., Карбут М.А. с соавт. Опыт применения препаратов инстенон и актовегин в лечении пациентов различными клинико-патогенетическими вариантами вертебрально-базилярной недостаточности/ Инстенон, опыт клинического применения. Под ред. Скоромца А.А.-С.Петербург.Изд-во “ОЛБИС”, 1999.-с.27-28.
  26. Захаров Ю.В Крачанова М.Ф. с соавт. Применение препарата инстенон при синдроме вегетативно-сосудистой дистонии/ Инстенон, опыт клинического применения. Под ред. Скоромца А.А.-С.Петербург.Изд-во “ОЛБИС”, 1999.-с.65-66.
  27. Яковлев Н.А., Курочкин А.А., Афанасьев Д.Б. Роль лазерной терапии в комплексном лечении посткоммоционного синдрома // Применение лазеров в медицине: Тез. докл.-Воронеж, 2000.-С.125-126.
  28. Табеева Г.Р., Вейн А.М. Хроническая ежедневная головная боль // Consilium medicum.-1999.-Т.1, №2.-С.66-72.
  29. Лихтерман Л.Б. Черепно-мозговая травма: прогноз течения и исходов.- М., 1993.- 299 с.
  30. Штульман Д.Р. Неврология. справочник практического врача. Москва. Мед-пресс-информ, 2004.- 820 с.

 

Жеңіл бас – миы жарақаты салдарының қазіргі заманға сай этиологиясы мен патофизиологиясы.

Раимкулова К.Б.

Этиология, жеңiл бас сүйек-ми жарақатының зардаптарының патофизиологиясы туралы қазiргi ұсыныстар бойынша әдебиеттiң шолуы данды мақала. Әдебиеттiң шолуына мәселе шұғылданатын жеңiл бас сүйек-ми жарақаттарының көп авторларының қазiргi мәлiметтерi қосылған.

 

Modern concepts of the etiology, pathophysiology and consequences of light-traumatic brain injury.

Raimkulova K.B.

The paper reviews the literature on modern views on etiology, pathophysiology of the effects of light craniocerebral trauma. In the literature review included current data of numerous authors dealing with the problem of mild traumatic brain injury.
Cовременные представления об этиологии, патофизиологии последствий легкой черепно-мозговой травмы (Обзор литературы)

Раимкулова К.Б.
ГКБ №7, Алматы

Поисковые слова:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *